律师观点分析

案件背景

原告张1、张2是患者雷某的丈夫和儿子。雷某于 2021 年 6 月被确诊患有骨髓增生异常综合征，随后在被告X医院（以下简称X医院）和荆门市某医院（以下简称某医院）接受治疗。
在治疗过程中，雷某参与了N公司研发的某未上市药物试验，但病情并未好转，反而恶化，最终于 2022 年 1 月 18 日在某医院去世。原告认为两被告在治疗过程中存在过错，导致雷某死亡，遂将两医院诉至湖北省武汉市xx区人民法院，要求共同赔偿 35 万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费等，并承担司法鉴定费及诉讼费。

诉讼过程

案件于 2024 年 4 月 19 日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告张1及两原告的委托诉讼代理人王正国律师到庭参加诉讼，两被告及第三人N（中国）生物医学研究有限公司（以下简称N公司）、G财险北京分公司（以下简称G财险北京分公司）也分别委托律师或职员出庭。

原告方主张，雷某在X医院接受治疗期间，被误导参加了未上市药物试验，导致病情恶化。在某医院治疗时，医生未经抢救直接宣告患者死亡，违反诊疗规范。被告X医院辩称其临床试验和治疗符合相关规定，尽到了审慎的诊疗义务，鉴定意见书认定的责任过重，请求按 5%的原因力认定过错。被告某医院则表示其诊疗行为无明显过错，与损害后果无直接因果关系，但存在不足，请求参与度为 0%。第三人N公司和G财险北京分公司也分别陈述了意见，认为不应在本案中承担责任。

为查明案件事实，法院委托湖北Z司法鉴定所对两被告的诊疗行为是否存在过错、与雷某死亡后果之间是否存在因果关系及其原因力大小进行鉴定。
鉴定意见认为X医院存在过错，与损害后果之间存在因果关系，参与程度为 5%-15%；某医院无明显过错，但存在不足，参与程度为 0%-4%。

法院判决

法院经审理后认为，X医院对雷某的诊疗行为存在过错，与雷某死亡之间存在因果关系，应承担相应赔偿责任；某医院虽无明显过错，但存在不足，也应承担一定责任。
根据鉴定意见和相关法律规定，法院酌定X医院承担 10%的赔偿责任，赔偿原告医疗费等损失（含精神损害抚慰金）142378.15 元；某医院承担 1%的赔偿责任，赔偿原告医疗费等损失（含精神损害抚慰金）14337.82 元。同时，驳回原告的其他诉讼请求，并对案件受理费进行了分担。

案件意义

本案是一起典型的医疗损害责任纠纷案件。原告方在代理律师王正国的协助下，通过合法途径维护了自己的合法权益。法院的判决体现了对患者权益的保护，同时也提醒医疗机构在诊疗过程中应严格遵守相关规定，尽到审慎的诊疗义务。此案的胜诉，不仅为原告家庭带来了一定的经济补偿，更在精神上给予了慰藉，也为类似案件的处理提供了参考。

在医疗损害责任纠纷中，患者往往处于弱势地位，面对专业的医疗机构和复杂的医学问题，维权之路充满挑战。王正国律师凭借其专业的法律知识和丰富的实践经验，为原告提供了有力的法律支持，帮助他们在法律框架内争取到了应有的权益。此案的成功，再次证明了法律在维护社会公平正义、保障公民合法权益方面的重要作用，也彰显了律师在其中发挥的关键作用。